Aunque inicialmente se trató de congresos pretendidamente “científicos” (los asistentes podían considerarse técnicos o estudiosos relativamente independientes de la política oficial de sus países), tras la ruptura de la II Guerra Mundial la ONU empezó a amparar las conferencias, y sus contenidos fueron cargándose de “oficialidad”. En 1974 se dió el salto definitivo hacia una Conferencia de delegaciones gubernamentales, con lo que la politización acabó siendo absoluta y las cuestiones científicas y metodológicas quedaron relegadas a otro tipo de reuniones internacionales. Tras décadas de gran centralidad política, la demografía pierde interés en las geoestrategias políticas de las grandes potencias coincidiendo con el fin de la guerra fría y la descomposición de la URSS, y tras la última conferencia realizada en el Cairo en 1994 se apaga considerablemente su intensa ideologización y pierde fuerza como tema en los grandes foros internacionales sobre desarrollo o medio ambiente. De hecho, la periodicidad decenal que más o menos se mantenía hasta El Cairo ha desaparecido, y desde entonces no se ha vuelto a convocar ninguna.

Ginebra 1927 (29 de agosto – 3 de septiembre)

Esta primera conferencia fue impulsada económica e institucionalmente por grupos anglosajones, especialmente estadounidenses (entre los que sobresale la Milbank Memorial Fund), preocupados por el “excesivo” crecimiento demográfico del mundo no occidental, especialmente el asiático (1). Desde el punto de vista humano, el “alma” impulsora y organizativa es la cabeza del movimiento neomalthusiano americano, Margaret Sanger, quien dirige la publicación de las Actas (2).

La Liga de las Naciones se mantiene relativamente al margen. Su Secretario General, Sir Eric Drummond (católico romano) afirma que su organización no puede estar representada dado que el congreso considera cuestiones “que afectan los más fuertes sentimientos nacionales y son de naturaleza muy delicada” (3). Sin embargo el congreso cuenta con el apoyo de numerosas personalidades de la Liga, especialmente en su División de Salud. El apoyo es abierto por parte del socialista Albert Thomas, Director de la Organización Internacional del Trabajo.

De hecho, uno de los propósitos principales es precisamente conseguir la atención y el favor de la Liga de las Naciones. Los temas principales son el eugenismo, las migraciones internacionales y las relaciones entre el crecimiento de la población y el de los recursos. Contrastan las posiciones natalistas francesa, italiana y alemana con el neomalthusianismo y eugenismo de los paises anglosajones. El tema del control de natalidad produce tales reacciones que es previamente suprimido de la agenda, y provoca indirectamente que la dirección del Congreso retrase constituirse en organización permanente -la Unión Internacional para el Estudio Científico de los Problemas de Población (4)- hasta el año siguiente. Se crea en cambio un comité provisional encargado de establecer dicha organización, uno de cuyos componentes será el español Severino Aznar.

Margaret Sanger, por su parte, continuará su “ofensiva” personal para recabar apoyos científicos, económicos y políticos para su movimiento, y en 1931 participará también en la creación de la Population Association of America (5).

(1) Connelly, M. (2006), “Seeng Beyond the State: The Population Control Movement and the Problem of Sovereignty”, publicado en Past&Present, (193): 197-233

(2) Sanger, M. (ed): Proceedings of the World Population Conference, Geneva, 1927

(3) (En el original, “which arouse the strongest national feelings and which were of a delicate character”). Políticamente la Liga estaba mucho más interesada en remover las barreras a la migración, en un momento de creciente tensión internacional, que en el crecimiento de la población como tal.

(4) Para más información sobre la creación de este organismo y sobre el Congreso en general ver L’Histoire de l’U.I.E.S.P. De Margaret Sanger à Mercedes Concepcion. Florence, 20e Congrès général de l’U.I.E.S.P., 5-12 junio 1985. (también en inglés), eeuu. La IUSSP es hoy una institución viva y plenamente consolidada, cuya página web es http://www.iussp.org/. Celebró su primer congreso en 1931. La Asamblea General, de una cincuentena de miembros, eligió a dos ingleses como presidente y secretario general-tesorero: Sir C. Aden-Close, geógrafo, y G.H.L.F. Pitts-River, antropólogo, que ocuparon estos cargos hasta 1937. Los italianos habían boicoteado el congreso y organizado su réplica en Roma, bajo la presidencia de Corrado Gini. Por tanto considerarán ilegales estas elecciones. Es la prueba de que la estructura dada inicialmente a la organización, una especie de federación de grupos nacionales, conlleva graves problemas por su asociación con los intereses políticos de cada país. La sede de la Unión es fijada en Londres, en la London School of Economics, que cuenta como director con William Beveridge, investigador del sistema inglés de seguridad social, cuyos estudios sobre el tema tuvieron gran influencia poítica.

(5) La PAA es oficialmente creada en 1931-05-07. Como en el caso de la I World Population Conference, la relación entre investigación y activismo provocó disputas desde el principio. Hasta tal punto se temían las implicaciones políticas de la anticoncepción, que el mecenas Frederick Osborn, admirador de la Sanger, pidió a ésta que retirase su candidatura a la presidencia de la Association. Finalmente fue elegido H. Fairchild, un activo defensor del nativismo y un convencido eugenista con formación científica escasa (estas posturas sí eran aceptadas por la élite política del momento)

Berlín 1935 (26 de agosto – 1 de septiembre)

La comunidad científica se divide, en medio de un clima prebélico, y nuevamente el siguiente Congreso Internacional acaba realizándose por partida doble, uno en Berlín y otro en París dos años después. Este “primer segundo” Congreso, ahora ya organizado por la Unión Internacional para la Investigación Científica de los Problemas de Poblacin, es utilizado por los alemanes como plataforma de propaganda. Uno de los futuros presidentes de la Unión, David V. Glass, denuncia desde las páginas de “The Eugenics Review” la falta de contenido científico y la atmósfera racista de los debates “The purpose of a scientific congress is, as I see it, to keep workers in a particular field of investigations in touch with the most recent developments therein, especially by discussions of those questions on which further light needs to be thrown. But at the Berlin Congress there was no real discussion, largely because was no time for it.” (…) “It is perhaps not surprising, apart from the intellectual poverty of the material presented, that the dominant note at this conference – despite the auspices under which it was held – should have been the manifestations of race prejudice, not all of which were confined to the German delegates. The International Population Union expressly states that its object is the scientific study of population problems, unadulterated by political and other dogmas… If that is so, then much that was read at the Berlin Congress should have been excluded…” Las mismas reservas se muestran en el informe del “Journal de la Société de statistique de Paris” (1). Sin embargo, el congreso cuenta con diversas delegaciones nacionales, incluyendo la española.

(1) D.V.GLASS “The Berlin Population Congress and recent population movements in Germany”, The Eugenics Review, vol. XXVII, nº 3. oct. 1935.

París 1937

Tercer Congreso Internacional para la Investigación Científica de los Problemas de Población.

El congreso es prácticamente un acto de escisión, contra los sectores organizadores dos años antes. Preside Adolphe Landry, quien rechaza multitud de comunicaciones en busca de un talante distinto al de Berlín. En su discurso inaugural insiste en la necesidad de constituir la demografía como ciencia, arrojar luz sobre las políticas demográficas, trabajar por la “moral demográfica” y examinar con mucha prudencia “los problemas cualitativos de población”(1).  Se renuevan los cargos de presidente y de secretario general-tesorero, para los que son elegidos respectivamente Adolphe Landry y Georges Mauco (2). El viaje y alojamiento de la práctica totalidad de la delegación USA corre a cargo de la Milbank Memorial Fund.

La II Guerra Mundial vendrá a confirmar que las diferencias en el seno de la IUSSP no hacen más que reflejar las diferencias políticas crecientes, y no volverán a haber reuniones internacionales hasta los años 50, esta vez ya claramente decantadas por el sector anglosajón, y asumidas ya por la ONU.

(1) Citado en GIRARD, ALAIN L’Institut National d’Etudes Démographiques. Histoire et Développement, Editions de l’INED, Paris 1986. pg 34 (2) Ver MAUCO, GEORGES, Vécu: 1899-1982. Prefacio de Françoise Dolto, Emile-Paul, 1982.

Roma 1954 (31 agosto – 10 septiembre)

Primera Conferencia Mundial de población organizada por las Naciones Unidas. La idea había sido propuesta a finales de la década anterior por Julian Huxley, primer Director-General de la UNESCO. Fue arrinconada por la Comisión de Población, argumentando que convenía esperar a tener los resultados de la ronda de censos que había de realizarse en 1950. En realidad pesó más el temor de que el congreso pudiese ser usado como forum para la propaganda anticonceptiva. Finalmente, en su sexta sesión, en 1951, La Comisión había afirmado su confianza en el valor “científico” de la Conferencia y, en junio de 1952, el Consejo Económico y Social decidía su realización bajo los auspicios de la ONU y la colaboración de la IUSSP y las Agencias Especializadas que estuviesen interesadas. Los “births controllers” no eran completamente excluidos de las deliberaciones y diversos asociados de la Federación Internacional de Planificación Familiar asistieron como participantes (nueve de ellos presentaron ponencias). Alrededor de 400 delegados de 80 países y colonias asistieron a treinta sesiones en que se presentaban 411 memorias. En muchos aspectos la conferencia fue el final de una era dominada por las proyecciones de población y la escasez de datos e investigaciones y la inexistencia de actividades oficiales dirigidas al control de la fecundidad en el Tercer Mundo.

Los representantes de la Conferencia fueron recibidos por el Papa, quien instó a los participantes a no ignorar las implicaciones morales y humanas.

Belgrado 1965 (30 agosto -10 septiembre)

II Conferencia Mundial de Población de las Naciones Unidas, Yugoslavia.

En esta Conferencia, el Secretariado General de NU crea el fondo fiduciario para cuestiones de población, que en 1969 se convertirá en el Fondo de las Naciones Unidas para actividades en Materia de Población. El recién creado F.N.U.A.P. será transferido al Programa de las N.U. para el Desarrollo, y Rafael Salas será designado su Director Ejecutivo. EEUU avanza así en su propósito de implicar a NU en su estrategia de planificación demográfica mundial. El nombramiento de Salas se decidirá conjuntamente entre U Thant, Secretario General de NU, y Paul Hoffman, administrador de U.N.D.P. cuya financiación proviene mayoritariamente de EEUU. De hecho, los fondos manejados por el FNUAP van a ser del Estado norteamericano en su mayor parte, pero incluso la aportación económica de las fundaciones privadas estadounidenses, como la Ford o la Rockefeller, va a superar en cuantía a la del resto de los demás países del mundo en su conjunto.

Bucarest 1974 (19 – 30 agosto)

III Conferencia Mundial de la Población, organizada por la ONU. Es la primera de carácter político, reservada a delegaciones gubernamentales. EEUU ha conseguido esta modalidad, y pretende que se apruebe un Plan de Acción que legitime desde NU la ofensiva anticonceptiva y de family planning que, de hecho, ya ha puesto en marcha por su cuenta. Quien dirige la delegación de EEUU es John D. Rockefeller 3rd, que lleva varios años impulsando personalmente la implicación del Gobierno Federal en el control del crecimiento poblacional mundial(1). Se encontrará, sin embargo, con un grupo considerable de paises, encabezados por China, Argelia, Brasil y Argentina, que mantiene una posición contraria a desarrollar políticas dirigidas a disminuir la tasa de incremento de la población. Circula entre ellos el slogan “el mejor contraceptivo es el desarrollo económico”. A favor se encuentran muchos países asiáticos, sobre todo del subcontinente indio (2). También es contraria la postura del Vaticano, el familismo y antiabortismo (que con el tiempo han pretendido ser la fuente principal de oposición en aquel momento, un claro anacronismo) Pese a todo, se consigue el consenso de los 137 países representados para aprobar un Plan de Acción (3) mínimo que dará “legitimidad” internacional a las políticas de control demográfico.

1. En 1970 el Congreso aprueba una ley estableciendo la Comission on Population Growth and the American Future, que Nixon había propuesto el año anterior y al frente de la cual situará a John D. Rockefeller 3rd (que financia actividades para el control del crecimiento demográfico desde los años cincuenta). Incluye expertos en población, científicos, economistas, hombres de negocios y seis miembros del Congreso. El informe “To the President and Congress of the United States” se entrega en marzo de 1972. Puede encontrarse el texto íntegro y un listado completo de los componentes de la Comisssion en Minnesotans For Sustainability , en Source Watch o en The Center for Research on Population Security. Sobre la comisión, véase Charles F. Westoff (1973); “The Commission on Population Growth and the American Future. Its Origins, Operations, and Aftermath”. Population Index, Vol. 39, No. 4, pp. 491-507.
2. NACIONES UNIDAS Report of the United Nations World Population Conference, New York, 1975.
3. Puede verse el texto íntegro del Plan aprobado en http://www.population-security.org/27-APP1.html / .

Una muestra del modo en que los sectores antiabortistas patrimonializan la oposición que se produjo en Bucarest es THE EVOLUTION OF POPULATION CONTROL –PART II Bucharest: The Third United Nations Population Conference (1974), en The Interim, Canada’s Life and Family Newspaper.

México 1984

La oposición de diez años atrás en Bucarest, contraria a las medidas políticas para controlar el crecimiento de la población, se deshace. Todas las delegaciones coinciden en que son necesarias y urgentes, incluso con políticas ad hoc al margen de otras medidas de desarrollo.

Sin embargo, el delegado de EEUU toma la palabra y anuncia un giro radical en la política de su país: súbitamente el mundo se entera de que éste ya no es un tema prioritario, que la planificación familiar es un asunto privado, y que los eventuales problemas poblacionales deben resolverse sin ingerencias de los Estados, y mucho menos de los organismos internacionales. Es el neoliberalismo. Reagan acaba de conseguir su segundo mandato, con el apoyo de ultraconservadores religiosos y antiabortistas, y el peligro comunista se está disipando, como confirmará el desmembramiento de la URSS en los años siguientes. En estas condiciones, el país que se había tomado el crecimiento demográfico del tercer mundo como un peligroso caldo de cultivo para el comunismo, una amenaza geoestratégica planetaria, y que había implicado a todo el mundo en las campañas de planificación familiar, haciendo de la ONU un instrumento más de su propia política, anuncia unas nuevas directrices para su participación y apoyo financiero, que en menos de un año dejarán sin fondos y nadando en el vacío a toda la formidable estructura internacional puesta en marcha durante veinte años.

El 18 de octubre de ese mismo año, en un debate electoral sobre la política exterior, Reagan afirma “The population explosion…has been vastly exaggerated. As a matter of fact, there are some pretty scientific and solid figures about how much space there still is in the world and how many more people we can have”(1).

El 12 diciembre es retirada toda contribución estadounidense a la International Planned Parenthood Federation. La causa es el no cumplimiento de las directrices gubernamentales enunciadas en la Conferencia de México, que penalizan así a las agencias que usen cualquier parte de su presupuesto en programas que incluyan el aborto (en realidad, éstas sólo suponen en ese momento el uno por ciento de las de la IPPF)

Antes de acabar el año EEUU retira también 10 de los 45 millones de dólares de su contribución al FNUAP, equivalentes a la ayuda anual de éste al programa de planificación familiar en China, al que califica de “impositivo”. En 1986, y con la misma explicación, se retirará definitivamente toda contribución al FNUAP (2).

(1) Citado en MARSHALL GREEN; “The Evolution of US International Population Policy, 1965-92: A Chronological Account”, Population and Development Review, 19, n2 (junio 1993), pg. 315. (2) NACIONES UNIDAS, Report of the International Conference on Population, 1984, New York, 1984. ROSA CONDE (1984), “México, 1984. Hacia un nuevo consenso demográfico”, publicado en Revista Española de Investigaciones Sociológicas. nº 27, pp. 187-199

El Cairo 1994 (5 – 13 septiembre)

Habiendo abandonado EEUU la dirección y financiación del control demográfico mundial, esta Conferencia ve emerger objetivos menos geoestratégicos, como los derechos de la mujer o la salud reproductiva. Acuden 179 gobiernos, pero también 1.254 organizaciones no gubernamentales. De hecho, esta Conferencia tiene a las ONGs como protagonistas relevantes. En especial, las organizaciones en pro de la salud reproductiva adquieren un protagonismo sin precedentes.

Se enfatizan los derechos individuales, las metas demográficas encuentran gran oposición, aunque todavía se usan propósitos estratégicos, como la estabilización de la población, y metas genéricas en morbimortalidad (infantil, materna), educación y accesos a salud reproductiva. La dimensión de género irrumpe imparable: además de “empowerment of women” se llama a la incorporación de los hombres en los programas de salud reproductiva y planificación familiar. La salud sexual y reproductiva pasa a ser el eje ordenador de los programas de población, frente al eje anterior de la planificación familiar/salud maternoinfantil. Se reconoce la importancia de las ONGs y los actores no públicos en la concertación para el desarrollo a gran escala de programas ón (la noción de partnership) y se concretan los los requerimientos financieros de cooperación internacional (1).

En cierta manera, El Cairo escenifica el fin de una era de objetivos estrictamente poblacionales, dominada por la política exterior de EEUU. Por otra parte, este país, especialmente en la era Bush, ha mostrado escaso interés (a veces rayando simplemente el puro boicot) por los objetivos enunciados en el Plan de Acción de El Cairo, restándoles credibilidad y financiación. Bajo la justificación del derecho a la vida y de que la ONU sigue apoyando el aborto, el breve paréntesis Clinton ha dado paso a la reinstauración literal de la política enunciada en la Conferencia de México (2), el FNUAP ha seguido siendo boicoteado (3) y la “guerra” es hoy declarada con el movimiento internacional a favor de la planificación familiar (4).

• (1) Resumen del Programa de Acción aprobado en UNORG (en español) y Programa de Acción aprobado (texto completo) en la web del UNFPA (en español).
• (2) El 22 de enero de 2001, Bush envía un Memorandum presidencial para la “Restoration of the Mexico City Policy” al Administrator de la United States Agency for International Development (Office of the White House Press Secretary 2001a). Dos meses después, el 28 de marzo, envía otro Memorandum que convierte la política de USAID en estos temas, hasta entonces un tema interno, en un tema político gubernamental, especificando incluso prohibiciones a cirtas acciones de USAID (Presidential Documents 2001:17301-17313).
• (3) Lunes, 19/09/05. Washington. Por cuarto año consecutivo, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, se negó a colaborar con el Fondo de las Naciones Unidas para la Población y anunció que destinará a otros proyectos los 34 millones de dólares que el Congreso había aprobado para esa agencia. Como en la época Reagan, la justificación es el supuesto uso dado en China a los fondos. Noticia en IPSNews.net .
• (4) Planned Parenthood Federation of America Inc. (2003) A Planned Parenthood Report on the Administration and Congress. The Bush Administration, the Global Gag Rule, and HIV/AIDS Funding.